Крещение в 988 г. Древней Руси существенным образом ска­залось на развитии ее политической мысли. Вместе с христиан­ским учением на Русь стали проникать новые политические поня­тия, с помощью которых осмысливались актуальные вопросы об­щественной жизни. Предметом политических размышлений были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность господства правящей династии, пути укрепления княжеской влас­ти, внешней политики. Об этом свидетельствуют "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Илариона (1049), летопис­ный свод "Повесть временных лет" (1113), "Поучение Владимира Мономаха" (1125), свод правовых актов XI —XIII вв. "Русская правда", поэма "Слово о полку Игореве" (конец XII в.) и др.

Политические идеи на Руси получают развитие в XVI в. Так, положения о независимости, централизации государства, сильной и неограниченной самодержавной власти нашли свое обоснование в теории псковского монаха Филофея "Москва — третий Рим". И. С. Пересветов в своих сочинениях рассматривал вопросы фор­мы правления и объема полномочий верховной власти, организа­ции общерусского войска, создания единого законодательства, ре­ализуемого централизованной судебной системой. В области уп­равления внутренними делами страны он предусмотрел проведе­ние финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некото­рые мероприятия по упорядочению торговли. Удивительна даль­новидность его политического мышления: в своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих звеньев государственного аппарата, наметив основную линию даль­нейшего государственного строительства.

Противоположная тенденция прослеживается в политической идеологии Ивана IV Грозного, в которой утверждается правомер­ность неограниченной верховной власти, обеспечивающей реали­зацию полнейшего "самовластья" ее носителем. Наибольшее вни­мание Иван IV уделял выяснению законности происхождения правящей династии, считая, что высший суд в государстве принад­лежит только ему как непосредственному наместнику Бога. Весь­ма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об от­ветственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха — прерогатива Высшего суда. Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии духовной и светской вла­сти. Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности оприч­ным грабежам и насилию.

Князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, органи­зованную в виде сословно-представительной монархии, в кото­рой все властные и управленческие полномочия могли реализо­ваться только на основании надлежащим образом принятых за­конов.

Со второй половины XVII в. в России начинается преобра­зование сословно-представительной монархии в абсолютную, и ве­дущее место в политических трактатах стала занимать проблема верховенства церковной власти. Идеологами просвещенной абсо­лютной монархии выступали Прокопович и Татищев. Политиче­ские идеи нарождающейся буржуазии получили отражение в твор­честве Посошкова. Существенной чертой политической идеоло­гии просветительства было враждебное отношение к крепостно­му праву.

В политическом трактате "Правда воли монаршей" Феофан Прокопович (1681 — 1736) наилучшей и наиболее естественной формой правления называет абсолютную монархию, которая мо­жет быть либо наследственной, либо выборной. В своих рассуж­дениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-пра- вовой теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам "естественных законов и естественного разума" "непреложное Слово Божье".

В истории русской политико-правовой мысли Прокопович первым обратился к исследованию процесса происхождения го­сударства, исходя из предположения о наличии естественного пред­договорного состояния, которое он рисовал как эпоху войн и кро­вопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей в "неукротимых зверей". Естественные законы (он пони­мает их как требования здравого разума) подсказывали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключе­нии договора об образовании государства. Эта идея была реали­зована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия Бога ("не без смотрения Божьего"). Таким образом, высшая власть в обществе была обра­зована путем договора, при заключении которого народ полнос­тью отказался от своего суверенитета ("не оставляющие себе ни­какой свободности") и полностью вручил его верховной власти.

В отличие от Прокоповича В. Н. Татищев (1686— 1750), бу­дучи сторонником сильной исполнительной власти, считал, что выбор форм правления или избрание нового монарха должны соответствовать естественному закону и осуществляться "согла­шением всех подданных". Татищев пытался внести в процесс об­разования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникли исторически.

И. Т. Посошков (1652 — 1726) в "Книге о скудости и богат­стве" пытался выяснить причины народной скудости и существо­вавшего в государстве беззакония.

Радикальные ответы на волновавшие общество проблемы пред­ложил в своей политической теории А. Н. Радищев (1749— 1802). Главное его сочинение "Путешествие из Петербурга в Москву" содержало призыв к крестьянскому восстанию против крепостни­чества и самодержавия. Радищев признавал за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нару­шались. Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправных собственников. Будущее государственное устрой­ство России он представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями со столицей в Ниж­нем Новгороде, а правосудие — в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики.

Политическая мысль в России XIX в. — это в основном иде­ология либерального дворянства М. М. Сперанского, Н. А. Карам­зина, дворянских революционеров-декабристов М.П. Бестужева- Рюмина, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева, мыслителя П. Я. Чаада­ева и др.

М. М. Сперанский (1772 — 1839) выдвинул идею отмены кре­постного права, но постепенно, сверху. В своих проектах государ­ственных преобразований он мечтал о конституционной монар­хии. Законность форм осуществления власти Сперанский связы­вал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава испол­нительной власти — монарх — участвует в деятельности Думы, но "никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы". Судебная власть реализуется судебной системой, включа­ющей суд присяжных и завершающейся высшим судебным орга­ном — Сенатом. Три власти управляют государством, как чело­век — своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполне­нию.

Обсуждение закрыто.

Интересно

Интересное в мире

Посещаемость ресурса

Яндекс.Метрика