Политика в идеале должна быть сплавом, синтезом искусст­ва и науки. Единство политики как науки и искусства означает, что нельзя разрывать, а тем более противопоставлять эти две сто­роны политики. Научная обоснованность политики уже включает в себя момент искусства, мастерства, всесторонности и гибкости теоретического анализа разнообразных фактов и событий дей­ствительности. Как бы правильно и обоснованно ни была выра­ботана стратегическая политическая линия, ее окончательная судь­ба зависит от качества проведения ее в жизнь, т. е. от искусства политического управления. В свою очередь никакое "искусство", никакие ухищрения и уловки не спасут от неминуемого провала политику, лишенную научных основ, не учитывающую объектив­ные потребности развития общества и коренные интересы народ­ных масс.

Научный подход в политике требует учитывать место, роль и взаимосвязь объективного и субъективного в общественном раз­витии. Политика как наука имеет дело с анализом объективных экономических условий, должна учитывать законы общественного развития, реальное соотношение политических сил и др. Эти факторы лежат в основе стратегии и тактики действий субъектов политики. Политика как искусство имеет дело прежде всего с субъективной стороной общественного процесса: уровнем разви­тия политической культуры населения, способностью руководите­лей овладевать современными формами и методами политическо­го управления, умением учитывать имеющиеся социальные про­тиворечия, гибкостью реагирования на изменения в раскладе по­литических сил внутри страны и на международном уровне и т. д.

Здесь полностью применима общая диалектика соотношения объективного и субъективного факторов в общественном разви­тии: объективные факторы являются определяющими, решающи­ми, но и субъективные факторы оказывают влияние на политику и при некоторых условиях (когда имеются все объективные пред­посылки) могут выдвигаться на первый план, играть решающую роль. На ход исторического развития, на политические процессы могут влиять черты характера тех или иных политических лиде­ров.

Именно сложное сочетание объективного и субъективного в политике, в которую вовлекаются многие миллионы людей со сво­ими интересами, страстями, предрассудками и т. д., многоплано­вое идеологическое обоснование или, наоборот, затушевывание, из­вращение истинных целей и стремлений — все это обусловливает настоятельную необходимость для страны, регионов иметь поли­тических лидеров, способных лучше других ориентироваться в этом лабиринте отношений и находить оптимальные политичес­кие решения.

Политика не только сложное, но и динамичное явление. То, что еще вчера казалось (и было) правильным и бесспорным, се­годня в силу изменившихся условий (причем не всех, а некото­рых) уже не является правильным. Словом, в политике легко ос­таться во вчерашнем дне.

В нашей стране в период перестройки и радикальных ре­форм произошел почти полный разрыв политики с наукой, на­учным управлением. На смену пришли метод "проб и ошибок", политических импровизаций, бездумное заимствование инозем­ных рецептов, волюнтаризм и самонадеянность реформаторов с изобретенной ими управленческой формулой "Хотели как луч­ше, а получилось как всегда". Социально-экономическая цена издержек и ошибок в проведении перестройки и радикальных реформ оказалась столь внушительной, что ставит под сомне­ние их необходимость, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассивное им сопротивле­ние. Мировым опытом доказано, что даже самые необходимые и назревшие реформы могут быть извращены, загублены неуме­лым их исполнением. Однако сами реформы тут ни при чем, виноваты горе-реформаторы, их некомпетентность, безответствен­ность.

Наш горький опыт учит, что политика не поле для дилетант­ского экспериментирования, а отрыв политики от науки социаль­но опасен, за него приходится дорого платить.

Обсуждение закрыто.

Интересно

Интересное в мире

Посещаемость ресурса

Яндекс.Метрика