Государственная власть детерминируется в конечном счете властью экономической, в концентрированном виде выражает экономические потребности и интересы властвующего субъекта. Политическая власть является отражением экономической власти, источниками которой служат богатство, деньги. В отличие от политической экономическая власть как бы сторонится всякой внешней атрибутики, не выставляет себя напоказ, однако в значительной мере обусловливает поведение людей на политической сцене.
Такой скрытый, таинственный и труднодоступный для понимания способ влияния позволяет экономической власти действовать с исключительным размахом и эффективностью.
К. Маркс первым раскрыл подлинную природу экономической власти. Он доказал, что увеличение богатства на одном полюсе общества неизбежно ведет к обнищанию на другом полюсе, вследствие чего растут социальная напряженность, классовый антагонизм, возникают предпосылки для революции.
Напротив, как показал исторический опыт, уменьшение числа бедных, сокращение диспаритета между богатством и нищетой путем гибкого государственно-правового регулирования, перераспределения богатства с помощью прогрессивного налогообложения стабилизируют обстановку, предотвращают кризисы, способствуют социальному прогрессу. Во второй половине XX в. такое государственно-правовое регулирование экономических процессов активно используется в ряде западных стран, характеризующихся экономической легитимностью власти.
По этому поводу крупный ученый современности академик В. Коптюг говорил: "Глобальная проблема — это социальный диспаритет. За 30 последних лет диспаритете мире увеличился вдвое: на 20% наиболее обеспеченного населения приходится 20% беднейших слоев. 30 лет назад у нас в СССР он был 1:6, а сейчас в России — 1:30'м. Такой угрожающий социальный диспаритет возник в России за короткое время как следствие грабительской приватизации государственной собственности и действия стихийного рынка. Отсюда взрывоопасная обстановка в стране: массовые протесты, забастовки, голодовки, демонстрации и др. И никакие призывы к согласию тут не помогут: для устранения экономических причин вопиющей социальной несправедливости необходимо активное государственно-правовое регулирование.
История и современность свидетельствуют о фундаментальном характере государственной власти, ее способности активно и действенно влиять на экономическую власть. Сегодня демократическая государственная власть является мощным фактором осуществления реформ, проводимых в интересах большинства общества и с его согласия. Государственно-правовыми методами и средствами стало возможно регулировать динамику экономического развития, избегать кризисов, переориентировать экономику на решение социальных задач.
Всякая власть по-настоящему устойчива прежде всего за счет своей социальной основы. Государственная власть функционирует в обществе, разделенном на классы, различные социальные группы с противоречивыми, часто непримиримыми интересами. Без сильной, активно функционирующей государственной власти разнонаправленные социальные, национальные силы могут разорвать социум на части, ввергнуть его в пучину "выяснения" интересов при помощи необузданной охлократической силы.
Для разрешения социальных противоречий, упорядочения межличностных, межгрупповых, межклассовых и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов государственная власть ищет поддержку в обществе, добивается доверия к себе у тех или иных слоев социума. Удается решить такие задачи обычно демократической власти. Веру народа в гуманные цели и действия власти, доверие к ней принято называть социальной легитимностъю власти, важнейшим условием ее стабильности. Нравственная сила и престиж государственной власти основаны на доверии к ней широких слоев населения. Уважение к власти составляет ее социально-психологическую суть. Именно здесь скрыта та глубокая тайна властвования, о которой писали многие мыслители прошлого, в том числе русские.
Поддержка государственной власти населением может быть осознанной и неосознанной. Вторая опирается на мифы, эмоции, конформизм и др., первая — следствие всесторонней оценки результатов деятельности государственных органов.
Какой бы ни была государственная власть, она всегда стремится создать в обществе представление о себе как об образцово нравственной, даже если это не соответствует действительности. Еще в Древних Греции и Риме сложились нравственные идеалы, к которым должна стремиться власть: существовать только для добра, реализоваться для общего блага, всегда следовать за справедливостью и т. д. Вот почему власть, преследующая цели и использующая методы, противоречащие нравственным идеалам и ценностям, признавалась и признается аморальной, лишенной нравственного авторитета.
Государственная власть, ее полноценность во многом зависят от исторических, социально-культурных, национальных традиций. Если власть опирается на традиции, то они укореняют ее в обществе, делают более прочной и стабильной. Не случайно как прошлые, так и современные государства бережно относились и относятся к традициям, своим историческим, национальным, социаль- но-культурным истокам. Иначе говоря, если государственная власть экономически, социально и нравственно детерминирована, опирается на традиции, ценности, принятые в обществе, она становится в глазах народа авторитетной и уважаемой, а потому все реже и реже использует метод государственного принуждения для выполнения своих функций.
Государственная власть, опирающаяся на насилие и принуждение, непрочна и недолговечна, поскольку рождает в обществе растущее противодействие. Поэтому власть объективно нуждается в идеологии, т. е. системе идей, тесно связанных с интересами властвующего субъекта. С помощью идеологии власть объясняет и оправдывает свои цели и задачи, методы и способы их достижения. Идеология обеспечивает власти определенный авторитет, доказывает тождественность ее целей интересам и целям народа. В зависимости от того, насколько интересы и цели властвующих и подвластных совпадают, государственная идеология бывает правдивой, популистской, мифической, ложной.
В демократическом государстве тенденция сближения субъекта и объекта власти ведет к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения заключается в том, что Каждый гражданин является не только подвластным, нбо как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и обязан активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не может только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно субъектом и объектом власти. В этом случае можно говорить о нравственно-идеологической легитимности власти.
В литературе различают два основных вида и множество разновидностей идеологии государственной власти. Первый вид — это религиозная идеология, основанная на религиозных учениях и мифах. Она стремится изображать власть таинственной и непознаваемой, мистической и сакральной, внушает мысль о ее святости, божественном происхождении и предназначении. Второй вид — светская идеология, которая опирается на господствующие в обществе теории, нравы и нацелена на достижение определенных, нередко мифических, идеалов. Например, мифы о скоропалительном построении светлого будущего или процветающего капитализма американского образца обеспечивали и ныне обеспечивают власти поддержку хотя бы части нашего общества.
Особенно велика роль идеологии там, где государственная власть представлена антидемократическими тоталитарными, диктаторскими режимами. В таких странах она направлена на восхваление роли "вождя", диктатора, на оправдание любых его решений и действий. Под воздействием подобной идеологии создаются и поддерживаются культы личности — слепое, бездумное преклонение перед мифическими супер личностями, их обожествление. Культовая идеология неизбежно отчуждает, отторгает народ от власти.