Избирательный процесс как вид политического процесса и форма политического участия. Продолжение
В последние годы все большее влияние на процессы организации выборов оказывают "модели" участия партий в выборах в представительные органы, что находит свое выражение в новых подходах к правовому регулированию этого участия. Существуют три модели предвыборной стратегии: создание избирательного объединения в виде предвыборного блока (предвыборный блок — это объединение двух или более политических партий и движений и организаций, не имеющих юридического права самостоятельно участвовать в выборах и формировать избирательное объединение); самостоятельное участие партий в выборах в качестве избирательного объединения; простое участие в выборах и наиболее крайняя форма такого "участия" — бойкот.
Выборы можно считать справедливыми, если процедура их проведения (законодательство, инструкции и т. д.) согласована всеми заинтересованными сторонами (включая, разумеется, оппозицию) и строго всеми соблюдается. При данных условиях проигравшая сторона фактически не может никого (кроме себя) обвинять в проигрыше и, естественно, признает результаты голосования.
Субъектам Федерации предоставлено право принимать собственное избирательное законодательство, устанавливать дополнительные гарантии избирательных прав граждан, проживающих на их территории, применять избирательные системы и структуры представительных (выборных) органов, в наибольшей степени отвечающих местным интересам. В результате впервые в России в регионах пришли к власти не назначенные чиновники, а всенародно избранные политики.
Важное значение для избирательного процесса имеет электоральная культура. Электоральная культура — это относительно устойчивая система знаний, оценок и норм электорального поведения и электоральных отношений, избирательного процесса в целом, коллективная память людей о выборных процессах. Электоральная культура самым непосредственным образом связана с общей политической культурой общества и конкретного человека.
Для электоральной культуры определяющими являются два показателя: ответственность (понимание значимости выборов, интерес к ним и желание разобраться в ситуации) и компетентность (умение оценить ситуацию, соотнести свои интересы с предложениями и личными достоинствами кандидатов и партий) избирателя.
О тенденциях изменения уровня ответственности российского избирателя сказать что-то однозначно трудно. На выборах 1989 г. свыше половины избирателей участвовали в той или иной форме в выдвижении и обсуждении кандидатур, 70 —80 % знали или имели представление о платформах кандидатов своего округа. Непосредственно на избирательном участке решение (за кого голосовать) приняла примерно пятая часть голосовавших избирателей. На выборах 1990 г. это число составляло примерно 30 %, а на выборах 1993 г. - 50 %.
К парламентским выборам 1995 г. сформировалась четырех- секторная структура политических ориентаций российского электората. "Левые" (коммуно-патриотическая) — 35 % электората, "правые" (патриотическая) — 20 %, "центристы" (сторонники "партии власти") — 25 % от общего числа российских избирателей. Демократический сектор охватил 20 %.
Такое разделение электората сохранилось к президентским выборам 1996 г. Примерно также распределились голоса и на многих последующих региональных выборах 1996—1997 гг., что свидетельствует о сравнительной стабильности структуры электорального пространства.
История демократических выборов в России позволяет сделать некоторые выводы.
- Выборы — это наиболее оптимальный способ обновления власти и легитимизации политической системы и ее составляющих.
- Применение любой избирательной системы способствует сокращению на парламентском уровне численности партий, за которых голосуют избиратели. Предпочтение отдается самым крупным из них. Многопартийные системы функционируют обычно наподобие двухпартийных, когда партии образуют прочные долговременные или кратковременные коалиции, и избиратель имеет лишь одну альтернативу. При незавершенности формирования устойчивой многопартийной системы общество в большей степени полагается на авторитет популярной и сильной личности, нежели на авторитет партии, что подтверждается воздействием на различные слои электората харизмы ряда российских лидеров.
- Процесс становления многопартийности недостаточно урегулирован. Субъектами избирательного процесса законодатель считает не партии, а избирательные объединения и избирательные блоки. В результате расширенной трактовки статуса избирательного объединения право на участие в выборах получили 206 общественных объединений. 70 избирательных объединений и блоков сделали заявку на участие в выборах. Не случайно в конце 1995 г, избирательное законодательство подвергалось обоснованной критике, в Конституционный Суд поступали запросы от Верховного Суда, от группы депутатов Госдумы (102 подписи) о проверке конституционности его положений.
- Прослеживается тенденция снижения активности избирателей. Падение интереса к выборам во многом связано со снижением роли представительных органов власти в политической жизни общества. Абсентеизм избирателей обычно вызывается двумя причинами: 1) особенностями конкретной выборной кампании, когда неинтересны именно данные выборы; 2) общей политической, социальной и экономической ситуацией в стране. Причина абсентеизма российского избирателя — распад социальных связей и отчуждение его от политики. По данным ряда исследований, свыше 50 % взрослого населения не доверяют ни одному из общественных институтов и считают, что ни один из них не выражает его интересы. Избиратели высоко ценят прагматизм, центризм, реализм, ориентирующие на сотрудничество, взаимодействие различных сил.